La existencia de gobernabilidad política dentro del municipio. La posibilidad de una gestión municipal eficaz requiere contar con estabilidad política. Algunos indicadores que se evidencian claramente en ambos municipios son: legitimidad del poder local constituido (ambas autoridades locales fueron reelectas por al menos tres gestiones con amplios márgenes electorales); se cuenta con espacios de articulación y generación de consenso entre el sector público y privado; existe estabilidad en el necesario relacionamiento con alianzas políticas municipales; se cuenta con una cultura política positiva y pro activa; capacidad de liderazgo de la autoridad política; coordinación efectiva con el comité de vigilancia como representante de la sociedad civil; entre otros.

Gestión eficiente y transparente del Gobierno Municipal. La eficacia, para que sea sostenible, debe ir acompañada de la transparencia que se refleja básicamente en el adecuado cumplimiento de la Ley. La transparencia atada a resultados concretos en las diferentes áreas de competencia municipal, iniciativas innovadoras en la gestión municipal, capacidad de generación y búsqueda de financiamiento externo de proyectos, generación de ingresos propios, buenas prácticas municipales institucionalizadas, son criterios que fusionan una cultura política diferente, con una adecuada gestión técnica.

Fomento al desarrollo económico local. El desafío actual de la democracia boliviana es contar con un marco de credibilidad suficiente que, además de la imagen política del gobernante, promueva la creación de empleo. La complementariedad con la inversión privada, la implementación de políticas municipales de fomento al desarrollo económico local, la existencia de una unidad o estructura suficiente con vocación para la generación productiva, proyectos y programas municipales que cuenten con el apoyo del sector privado, la articulación y complementariedad para el fomento de actividades y programas productivos con otros sectores públicos y sociales, etc., son resultados tangibles en ambos municipios escuelas.

Saber compartir las experiencias. No basta con saber hacer, es necesario también disponer de la predisposición y las capacidades necesarias que permitan socializar y difundir lo que se hace. La transmisión del conocimiento y la información requiere del esfuerzo y el compromiso coordinado de las autoridades y funcionarios municipales, en conjunto con la sociedad civil y el sector empresarial del municipio. Es una necesaria devolución de quienes administran el poder en nombre del ciudadano.

Estos criterios, demostrables con ejemplos concretos, se cumplen de forma integral en ambos municipios, lo cual ha permitido que autoridades municipales de todo el país (y del extranjero) aprovechen de forma positiva las enseñanzas aprendidas.

Estas buenas prácticas no implican, en ningún caso, la ausencia de dificultades. El cómo se solucionan los problemas, caracteriza una buena gestión municipal. La perfección se la dejamos al ámbito de lo divino.

Publicado en: El Deber

La responsabilidad en la promoción de desarrollo debe estar convenientemente distribuida, en el marco de una relación sinérgica entre el individuo y la sociedad. Entre la fuerza concreta de la persona natural y la fuerza abstracta de la persona colectiva.

En sociedades en las que se subestima el papel de la cultura como comportamiento social se sobrestima las posibilidades de las instituciones como comportamiento burocrático. La consecuencia inmediata es que se transita de la responsabilidad al providencialismo.

El providencialismo es una manifestación cultural que tiene bases históricas. Parte en su forma liminal de la concepción religiosa de que existe un Dios omnipotente. El Estado, precisamente, es el sustituto terrenal de ese Dios omnipotente en la organización de la sociedad. Hay una transferencia psicológica, subconsciente, de las propiedades que se atribuyen a la divinidad. No hay una apropiación de las limitaciones políticas.

En ese contexto, se esperan soluciones providenciales. Sobre el Estado recaen ansiedades religiosas antes que demandas políticas. Se le asigna una responsabilidad desproporcionada. Y en contrapartida, se diluye colectivamente la responsabilidad del individuo.

El resultado previsible de esta proyección psicológica de la divinidad en el ámbito político es la frustración social, porque más allá de los aciertos o los vicios en el funcionamiento burocrático del Estado, las posibilidades institucionales nunca llegan a estar a la altura de las expectativas culturales.

La sobrestimación del papel del Estado, genera, a su vez, la irrupción de comportamientos particularistas, que se expresan también como manifestaciones culturales de carácter corporativo, esta vez en un nivel más desagregado. Se trata de la disolución de la responsabilidad individual en células gremiales que pugnan entre sí por imponer sus visiones particulares al conjunto de la sociedad.

Los particularismos pueden obedecer a identificaciones de nación, territorio, raza, clase, sexo, edad, ocupación, llegando a plantearse inclusive en sus extremos más desenfrenados desde la perspectiva de los intereses de una Junta de Vecinos… El denominador común es la visión parcial y la pretensión absoluta… En su origen se trata de distinciones legítimas que parten del reconocimiento de las cualidades y propiedades particulares que tienen todas las personas. Se convierten en particularismos cuando se plantean de forma radical amenazando la vigencia de los derechos y deberes universales de la persona.

Los particularismos van sustituyendo progresivamente la responsabilidad individual por la reivindicación sectorial. Pueden devaluar conceptos transversales como la raza o el sexo a través de comportamientos gremiales que, en efecto, pierden toda vocación universal.

En las culturas donde prevalecen manifestaciones particularistas no hay mayores espacios de reconocimiento para la dimensión singular de la persona. La dignidad es atropellada con la atribución de rótulos corporativos que simplifican gremialmente al individuo. No hay personalidad, hay número de registro.

Publicado en El Deber.

En la forma tradicional de aproximarse al análisis social se plantea el reconocimiento de las insuficiencias de carácter material que hay en la sociedad para explicar las debilidades de carácter moral. La consecuencia inmediata de esta forma de representar la realidad es la subestimación de los valores y las actitudes culturales. Se considera que son una simple manifestación del conflicto que se genera entre las necesidades físicas y las posibilidades de satisfacerlas.

Sin embargo, la experiencia histórica muestra casos concretos de sociedades en las que se puede establecer una relación distinta entre cultura y desarrollo. La prosperidad material en el mundo anglosajón sería inexplicable, por ejemplo, sin la Reforma Protestante del siglo XVI, que promueve un ámbito inédito de libertad moral para el individuo. Otro caso es el de Japón, que ha forjado su prosperidad material ubicando la tecnología del mundo capitalista en el ámbito ancestral de su disciplina consuetudinaria.

En cualquier caso, devaluar el papel de la cultura como conducta colectiva en la promoción de desarrollo tiene efectos nocivos, porque genera un círculo vicioso que profundiza el retraso moral y material, distrayendo responsabilidades. Se convierte en una forma endémica de justificación que termina eximiendo moralmente al individuo – la fuerza concreta –, depositando la carga principal del progreso en referentes abstractos como El Estado.

El fenómeno, entonces, se expresa principalmente en la corporativización de la responsabilidad individual, a través de distintas manifestaciones que al volverse cotidianas se convierten en cultura.

El desarrollo está directamente vinculado a la cultura como comportamiento social. La cultura no es un mero epifenómeno de las insuficiencias materiales que hay en la sociedad. Interactúa con el modelo económico en una retroalimentación permanente, generando círculos virtuosos o círculos viciosos, según sea el caso, que promueven o menoscaban las condiciones del desarrollo.

En ese contexto, las culturas que subestiman la responsabilidad individual y sobrestiman la acción corporativa, depositando una fe providencial en las posibilidades del Estado, fomentando particularismos desenfrenados y devaluando sistemáticamente la ciudadanía, condenan a la sociedad al atraso moral y material.

Publicado en El Deber.