Partamos del principio que la pregunta de tierras no se encuentra en la propuesta de nueva constitución. Esto significa que el argumento de que uno se contradice si vota NO (en la pregunta para rechazar el texto constitucional) y luego vota por algunas de las opciones de la pregunta por tierra, es FALSO.

El análisis que considero correcto es el siguiente:

• Si la opción que gana es el “NO” entonces la pregunta de tierra es irrelevante, porque no habrá nueva constitución.

Si la opción que gana es el “SI” entonces la pregunta de tierras será incluida en la nueva constitución. En este caso los posibles escenarios son los siguientes:

• Si se vota nulo o blanco ganará la opción con la mayor cantidad de votos relativos.
• Esto significa que si todos los que votaron “No” votan en blanco o nulo en la pregunta de tierras, es probable suponer que esta forma de votar hará ganar la opción de las 5.000 hectáreas (suponiendo que todos los que votaron por el SI responderán a la consigna de votar por las 5.000 H. del Gobierno).
• Dado este escenario creo que la mejor opción es votar por 10.000 H, es decir, optar por el mal menor. Hacer lo contrario significaría que de hecho se apruebe la NCPE y se incluya el texto con el limite de 5.000 H.

El votar nulo o blanco es un voto simbólico, podríamos decir moral, pero que en términos de ejercer derecho no tiene validez dado que basta que una de las dos opciones gane con más 1 voto valido para que se incluya en el nuevo texto.

Espero haber ayudado a aclarar conceptos.